A primeira suspeita foi que o governador Ronaldo Caiado sofreu um enfarte no início da tarde de ontem, quarta-feira, 9. A suspeita, que chegou a ser veiculada pela Veja online, se deveu principalmente pelo sintoma: uma forte dor na região do tórax. Deslocado com urgência para o Hospital do Coração, no setor Oeste, uma das maiores referências do centro-oeste brasileiro, realizou-se os primeiros exames e a hipótese inicial de enfarte foi descartada. E aí surgiu a pergunta: se não foi enfarte, o que teria provocado uma dor tão forte no peito do governador? Nenhum dos exames complementares foi conclusivo.

Diante da dúvida, e também levando-se em consideração a idade do governador, quando ocorre, conforme declarou o secretário estadual de Saúde, Ismael Alexandrino, um envelhecimento natural das artérias coronarianas, a médica e cientista Ludhmila Hajjar, uma das mais respeitadas profissionais da ciência médica do país, desembarcou em Goiânia no início da noite para apresentar o seu diagnóstico. Ela recomendou a imediata transferência do governador para São Paulo.

Ronaldo Caiado, embora se apresente fisicamente bastante forte, tem sofrido com alguns problemas com sua saúde. No ano passado, ele se internou em São Paulo para tratar uma “infecção no aparelho urinário”. No início de agosto, apresentou um forte quadro febril, que o levou a cancelar alguns compromissos agendados, e causou alarme no senador Jorge Kajuru, um amigo do círculo íntimo, que chegou a publicar nota em sua conta no Twitter quando afirmou que o governador passava por uma “doença séria”. Kajuru conclui o post pedindo orações pela recuperação do amigo.

Nova informação da Veja online diz que o governador tem 70% de uma coronária entupida, e ele terá que se submeter a uma cirurgia – não muito complicada – para instalação de um stent (uma espécie de minúsculo tubo de metal – geralmente de cobalto ou aço inoxidável – que se expande como uma pequena rede para reduzir ou mesmo eliminar entupimentos coronários). Esse procedimento é conhecido como angioplastia, mas ainda não foi confirmado pelo Hospital Sírio-Libanês, de São Paulo.

O tempo passa rápido, ao contrário do que se imagina na adolescência. E passa ainda mais apressado quando se fala de governos. A máquina pública brasileira é, como regra, extremamente lenta. Quando  não para de vez nas múltiplas gavetas de burocracia insana – e que se realimenta diariamente até como forma de se perpetuar.

Lúcia Vânia leva qualidade à equipe do governo Ronaldo Caiado

Agora mesmo, a presidente da CCJ da Câmara Municipal de Goiânia, vereadora Sabrina Garcez, ouvida pela coluna Giro, a mais importante e lida do mercado editorial do Estado, e assinada pelo jornalista Caio Henrique Salgado, em O Popular, disse que 6 meses é um prazo muito curto para se discutir, votar e iniciar a implantação do plano diretor de Goiânia – a ser implementado pelos próximos 10 anos. Nada contra a vereadora, que vê o tema com muita importância, o que é correto, e que precisaria de pelo menos 1 ano de discussões – e não 6 meses.

Essa é a regra do jogo que se joga no Brasil. É como se o velho ditado (“calma que o Brasil é nosso”) fosse a tônica. Essa tramitação na Câmara de Goiânia é bem isso. E por que é necessário tanto tempo para montar um conjunto de regras para a cidade? Veja a agenda para esta 2ª feira da própria Câmara: Sessão especial às 7 e meia da noite para comemorar o Dia do Professor. Sim, os professores merecem que seja comemorado um dia, mas não seria muito melhor debater e aprovar mecanismos para aliviar a barra que eles enfrentam nos outros 364 dias do ano?

Esse é o Brasil, e aqui se chega a um dos fatos mais importantes na história recente: a retumbante vitória eleitoral do governador Ronaldo Caiado em outubro do ano passado. Portanto, é o marco de 1º aniversário de uma reformulação do quadro político-administrativo de Goiás feita, como deve ser, através da legítima manifestação e desejo dos eleitores.

Costumeiramente, não é o momento mais adequado para se analisar um balancete do primeiro ano do governo de Ronaldo Caiado – até porque entrou-se há uma semana no 10º mês. O que se pode, e se pretende nesta Conexão, é comparar Ronaldo Caiado candidato e Ronaldo Caiado governador. E a conclusão é que o candidato era muito melhor do que o governador.

Alguma novidade nessa conclusão? Nenhuma. Bolsonaro era melhor candidato do que presidente, Marconi também foi. Idem para FHC, Lula ou Dilma. É sempre dessa forma sem tirar nem por: o país – e Estados e cidades – das campanhas eleitorais são inspiradores, e os candidatos seguem o modelo da vida nos jardins do Éden. Empossados, é como governantes que eles precisam administrar uma infernal máquina pública lotada de regras amontoadas ao longo de décadas – como na burocracia – que se realimenta na movimentação do caos.

Pode-se questionar se os candidatos vitoriosos conseguiriam vencer caso os eleitores soubessem exatamente como estaria a unidade administrativa um ano depois no momento do voto. Pode ser que sim. Pode ser que não.

No caso afirmativo, sem dúvida há o peso da empatia que certas lideranças políticas conseguem despertar – e muitas vezes incendiar – na massa eleitoral. Sem qualquer espírito crítico, mais das vezes. No caso negativo, a empatia por um e o ódio pelos adversários já se perderam ao longo do tempo e dos sofrimentos que a máquina pública impõe a todos que se situam nos andares inferiores da grande pirâmide. É a realidade muito além dos “Édens” das campanhas.

Na sexta-feira, 4, ao dar posse à sua nova secretária de Assistência Social, a ex-senadora Lúcia Vânia, que de imediato deve ser alçada à condição de melhor e mais denso currículo político da equipe de governo, o próprio governador reconheceu, indiretamente, que precisa – como ele disse aí, sim, diretamente – destravar o governo.

É verdade, precisa, sim, colocar o governo para rodar mais rapidamente. Observando-se o desempenho do governo Alcides Rodrigues, há uma flagrante e preocupante semelhança com a administração atual: o boeing consegue taxiar, registra alguns bons tripulantes, mas não chega à cabeceira da pista. E sem chegar lá, jamais vai decolar – ou destravar, como preferiu afirmar Ronaldo Caiado.

Não chega a ser um retrato do caos absoluto, embora essa figura esteja presente em áreas restritas do governo. Há, inclusive, fatos muito positivos, como a excelente recuperação dos salários atrasados – e herdados do governo anterior -, além de parcelas do 13º salário referente a 2018. Vá lá que o governo recorreu a um calote aos bancos oficiais temporariamente, mas também esse é um fator positivo: não interessa a maneira que se consegue dinheiro extra desde que seja pelas vias possíveis.

Há, portanto, setores do governo desorientados e setores que vem funcionando relativamente bem diante das naturais e permanentes dificuldades. E há ainda certos fatos – como a relação com OS da saúde – que merecem maior atenção pelo clima não exatamente saudável, embora isso não signifique que há algo errado acontecendo nas entranhas da administração. Captar rapidamente sinais de fumaça pode ser extremamente importante para evitar grandes incêndios.

Enfim, está-se corrigindo, e muito graças ao trabalho da Assembleia legislativa na CPI dos incentivos fiscais, a política de atração de empreendimentos que vigora em Goiás desde o primeiro governo de Iris Rezende, em 1983 – de quem Caiado era ferrenho adversário e hoje é seu mais importante aliado. Ao longo de décadas, é natural que a máquina se contamine até nas boas iniciativas. Nesse sentido, renovar é sempre muito bom. E pode-se renovar até aquilo que é recente. A mexida quase geral que Ronaldo Caiado deu na semana passada apresenta saldo positivo, mas talvez não seja grande o suficiente para atingir o que ele pessoalmente deseja, destravar o governo.

A mera discussão sobre uma normatização a respeito da sequência que se deve adotar nos processos em que figuram réus delatores e réus delatados pelo Supremo Tribunal Federal se transformou numa última fronteira de resiliência do poder corrupto que esmaga a grande maioria dos brasileiros. Com direito a direito a declarações explícitas que implicam na anulação pronta, imediata e total de tudo o que se fez na operação Lava Jato, como defendeu Ricardo Lewandowisk e até o decano Celso de Melo sob a justificativa de nulidade processual.

O ministro  Gilmar Mendes, por sua vez, divagou beligerância incontida e mergulhada num ódio inacreditável contra o ex-juiz Sérgio Moro, a quem indiretamente chamou de torturador. O mais estúpido nessa relação unilateral de Gilmar com Moro é que não foi o juiz que acabou flagrado numa ligação telefônica com algum corrupto. Quem caiu nessa foi Gilmar, que chegou a dizer que tentaria interceder junto a outro ministro, Dias Toffoli, para aliviar a barra do ex-governador do Mato Grosso, Sinval Barbosa. Não adiantou nada a interferência de Gilmar. Sinval terminou preso, condenado a mais de 13 anos de cadeia por corrupção.

O Supremo é presidido atualmente por aquilo que mais se aproxima de um mero piadista. Ontem, mais uma vez, e do alto de todo o seu farto conhecimento do direito – que apesar de imenso não foi suficiente para ele ser aprovado em concurso para juiz – afirmou que não haveria combate à corrupção no Brasil se não fosse o STF. A verdade muito além da piada é que sem a operação Lava Jato jamais se escancararia as entranhas do sistema sofisticado de corrupção que esmaga os brasileiros há dezenas e dezenas de anos.

A Lava Jato está, sim, sob severo ataque, e pode vir a sucumbir, mas não por erros de procedimento ou excessos que possam ter sido praticados. A Lava Jato está sendo destruída pelos seus acertos, e parte da resiliência da corrupção emana de alguns ministros do próprio Supremo.

Marco Aurélio Mello, com seus votos sempre didáticos – e muitas vezes irritantes aos olhos do público leigo – foi visceral com as palavras ao defender a Lava Jato, dando à operação o devido reconhecimento no maior combate à corrupção da história do país.

Lá vou eu em mais um “Diário íntimo de um velho repórter”…

Semana de comemoração dos idosos. E eis que aquela turminha de comemores de lagostas e bebedores de vinhos premiados concede um presente de grego aos velhos e velhas aposentados do Brasil. Na semana passada, em meio ao tiroteio bagunçado sobre o episódio Janot-Gilmar Mendes, eis que suas excelências confirmaram que os aposentados e aposentadas que seguirem trabalhando – seja porque precisam complementar a renda, seja por se sentirem em condições de atividade – devem pagar INSS. A decisão veio no bojo de uma explicação exdrúxula: trata-se de um engajamento em nome da solidariedade com o sistema.

Faria algum sentido se essa continuidade após a aposentadoria gerasse algum benefício para o contribuinte. O problema é que não gera nada. Então, não é uma contribuição, mas um imposto. Nesse caso, o imposto da solidariedade.

Como são as coisas… Os togados ganham quase 40 mil pratas por mês, se aposentam com salário integral – e portanto não precisam trabalhar para compor renda -, enquanto na ativa gostam de lagostas e vinhos importados e… falam em solidariedade dos aposentados das merrecas.

Para os bacanas togados, que usam carros pagos pela população, com gasolina idem e motoristas também, até lagostas e vinhos tem seus custos espetados nos impostos de todos. Impostos como esse aí, o da solidariedade, conforme decisão das excelências excelentíssimas. Aliás, aposentados que também pagam imposto de renda quando recebem alguma coisa além do piso jamais reajustado devidamente do Imposto de Renda. Os mesmos aposentados que, quando não tem condições de comprar diretamente, buscam remédios que muitas vezes não existem nas farmácias dos postos de saúde.

A operação Lava Jato está sob ameaça? Sim, está. Enquanto a força tarefa flagou doleiros, diretores de estatais e empreiteiros, Brasília se mostrou atenta aos movimentos nas ruas. Como a operação evoluiu e chegou aos corredores do poder nacional e gerou filhotes nos Estados, batendo inclusive às portas das cortes superiores, a coisa mudou de figura. Jamais a frase, captada durante conversa entre corruptos do alto escalão brasiliense, “é preciso estancar a sangria”, foi tão premonitória. “O mecanismo” está em ação com o objetivo de moer a operação Lava Jato.

Inúmeras ações contra as investigações capitaneadas inicialmente pela força tarefa de Curitiba, mas que hoje estão em andamento em inúmeros Estados do país, foram desfechadas para “estancar a sangria”. Até hackers foram contratados, conforme suspeita a polícia federal, para invadir celulares de procuradores e juízes. Agora, no Supremo Tribunal Federal, mais um passo é dado. Conforme entendimento da maioria dos ministros, réus delatores devem apresentar suas argumentações de defesa antes dos réus delatados. Essa norma é novíssima, e terá reflexos – se imensos ou não é uma outra história a se conferir em breve: dezenas de condenações em 1ª instância relacionadas com os crimes de corrupção apurados e julgados pela Lava Jato, retornam para novo julgamento, invertendo-se, portanto, a ordem de argumentação final dos réus.

O argumento principal que sedimentou a decisão majoritária do Supremo é de que o réu delatado deve se manifestar por último e não ao mesmo tempo que os réus delatores. É óbvio que isso faz algum sentido, mas não completamente. A acusação ao réu delatado não é acrescentada na argumentação final de um réu delator. Isso ocorre durante o processo. A peça de acusação é do Ministério Público. É isso que um juiz pode levar em conta ao formular uma sentença. As argumentações finais de delatados e delatores tem como único propósito a defesa dos réus contra a acusação do Ministério Público. Se um réu delator acrescentar uma acusação/delação nova contra o réu delatado ela não poderá ser levada em conta pelo juiz.

Se a decisão da maioria do Supremo causa arrepios nos defensores da operação Lava Jato, some-se a ela as demais ações que colocaram o tal “mecanismo” em movimento para “estancar a sangria”. A aprovação da lei de abuso da autoridade e a derrubada de 18 vetos pelo Congresso Nacional não é café fora desse bule. E a resistência ao pacote anticrime e anticorrupção também no Congresso estão na receita. Como tempero, há ainda a ação contra o antigo Coaf e o afastamento de funcionários da Receita Federal, que investigavam as contas de esposas de magistrados.

O “mecanismo” está em ação.

Na pauta dos costumes, o presidente Jair Bolsonaro é radicalmente contra as práticas dos petistas que governaram o Brasil desde 2003. Aliás, essa é a única pauta que realmente tem sido desenvolvida no governo. Nesta quinta-feira, operação da polícia federal deixa exposto que politicamente as coisas continuam exatamente como dantes. O ex-ministro de Dilma Roussef e senador Fernando Bezerra tem seus endereços vasculhados em investigação sobre propina recebida por ele e seu grupamento político nas obras de transposição do rio São Francisco. Bezerra é o atual líder do governo Bolsonaro no Senado.

Num sentido mais amplo em seu antagonismo com os governos petistas, Bolsonaro é um oceano de incoerências. Ele trava sérias batalhas com temas como identidade de gênero, mas releva questões centrais da moralidade pública. Exemplos, e para citar apenas alguns, pulam aos montes: indicar o próprio filho para a principal embaixada do país, em Washington, ou ao dar apoio à decisão de Dias Toffoli de paralisar investigações policiais iniciadas a partir de alarme do Coaf, e com isso beneficiar diretamente outro filho, o senador Flávio Bolsonaro, principal envolvido nas denúncias contra Fabrício Queiroz.