O presidente Jair Bolsonaro emergiu das urnas, nos dois turnos, como a  grande esperança de um país menos bagunçado e mais organizado após a devastação que ocorreu nas últimas décadas. Numa análise sociológica posterior, talvez se conclua que ele não foi votado, mas real depositário da fé de milhões de brasileiros.

Gustavo Bebianno

E a euforia que se seguiu à confirmação de sua vitória, majoritariamente espontânea, foi plenamente justificada pelo sentimento nacional de libertação. O país sentiu-se livre daquilo que percebeu como grilhões políticos ameaçadores.

Ocorre que o presidente, que aparentemente tem em seus filhos um esteio pessoal, o que é positivo, diga-se, chegou ao Palácio do Planalto, ladeado por eles, Carlos, Eduardo e Flávio. Até esse ponto, não há qualquer reparo a fazer. Talvez, quando muito, o cuidado excessivo de Carlos, que seguiu o casal presidencial dentro do carro aberto.

Essa presença ostensiva dos 3 filhos como “eminências pardas” do presidente, porém, tem gerado mais barulho e confusão do que poderia ser solução. O último estrondo é o que atingiu o ministro Gustavo Bebianno.

Denunciado por uma candidatura supostamente laranja em Pernambuco, que recebeu 400 mil reais do fundo de campanha eleitoral, do diretório estadual, Bibiano, salvo investigação futura, não tem nada a ver com a história escabrosa. Como presidente nacional do PSL, ele destinou verbas de campanha para todos os diretórios estaduais, e foram os diretórios que ficaram encarregados dos repasses aos candidatos. Se houve falcatrua, e aparentemente houve, sim, Bebianno não a praticou.

Isso deveria ser suficiente para o Palácio do Planalto usar seu poder para esclarecer a situação e livrar a cara de Bibiano, o que obviamente manteria a denúncia, e a crise que se seguiu, longe da Esplanada e bem perto de Recife.

O problema é que os cabritos do presidente estão na sala e, como se sabe, cristais não duram muito tempo nessas condições. A despeito de toda a crise, pessimamente administrada pelo governo, Carlos expôs o ministro de forma vexatória e despropositada. Bolsonaro avalizou o gesto tresloucado, e a crise se espalhou pelo Planalto.

Pode não parecer, mas esse episódio é o mais grave deste início de governo. E ainda fica um aviso em alerta máximo: se o presidente não retirar seus cabritos da sala, não vai sobrar nenhum cristal, e o pogron (palavra russa que significa “devastação”, “destruição) certamente vai atingir o próprio Bolsonaro e, o que é ainda pior, a própria esperança da qual ele se tornou depositário.

Um almoço, ontem, no Palácio das Esmeraldas cujo grande convidado foi o presidente da Assembleia Legislativa selou definitivamente uma nova fase no relacionamento institucional entre os dois Poderes? Não exatamente, ou pelo menos não em toda essa extensão que o gesto ensejaria. O almoço oferecido pelo governador Ronaldo Caiado a Lissauer Vieira talvez seja melhor compreendido se for visto como um gesto de remodelagem nessa relação institucional, seriamente abalada na eleição da Mesa Diretora. E de certa forma vai de encontro ao que tem pregado Lissauer desde sua eleição.

Caiado e Lissauer: o diálogo é do interesse da população

Logo após sua vitória, e ainda no calor do embalo, o presidente da Assembleia tratou a relação com o Palácio das Esmeraldas com imenso tato. Ele não fez uma declaração de guerra, como alguns deputados gostariam, mas falou sobre atuação independente e altiva do Legislativo em relação ao Poder Executivo. Ou seja, ele deixou as portas do entendimento completamente escancaradas. No primeiro momento, o Palácio, ainda lambendo as feridas da derrota fragorosa na eleição da Mesa, parecia dar sinais de que estaria disposto a retaliar. Depois, aos poucos, percebeu que a “fera” legislativa não queria sangue, mas uma atuação condizente com seu papel constitucional.

Do ponto de vista da pacificação política que pode ser construída, o almoço desta terça-feira foi um ótimo sinal. Afinal, e há inúmeros registros históricos nesse sentido, quando os poderes entram em guerra, a bucha dos canhões é sempre a população.

Após a elástica vitória já no 1º turno, no início de outubro do ano passado, o governador Ronaldo Caiado iniciou uma fase de pesquisas nacionais para compor sua equipe principal. Talvez tenha se concentrado excessivamente no perfil nacional e não no aspecto político-administrativo regional.

A secretária da Fazenda Cristiane Schimdt carrega injustamente o símbolo do “estrangeirismo”

Se por um lado os “estrangeiros” desembarcam no governo de Goiás livres de influências locais, por outro, e de certa forma bastante contundente, os aliados de campanha se sentem desprestigiados. Afinal, nenhum “estrangeiro” pediu votos, nem nas redes sociais, para ajudar na construção da vitória de Ronaldo Caiado no ano passado. Quem fez isso foram os políticos e militantes daqui mesmo, alguns dos quais após capitanearem rompimento com a antiga base governista após 20 anos de convivência.

Jamais foi problema sério buscar soluções “estrangeiras” para compor secretariado. Agora mesmo, por exemplo, João Dória fez exatamente isso no governo de São Paulo, e nomeou o goiano Alexandre Baldy para compor sua equipe principal. A coisa só se complica quando boa parte do secretariado, inclusive 3 das principais e mais sensíveis secretarias – Economia, Segurança Pública e Educação -, são entregues para o comando desses “estrangeiros”. Quando há um ou outro nessa condição, eles se integram aos demais, estabelecem novos laços de amizade e convivência e ganham rapidamente grande carga de informação tanto histórica como contemporânea sobre o Estado e a classe política. Quando os “estrangeiros” são muitos, a integração é bem mais complicada, e tendem a prolongar a natural fase de acomodação em governos iniciantes.

O resultado prático de tudo isso é o desentrosamento atual. Este começo de governo tem sido marcado pela impressão de que se está assistindo um bom time perdido quanto ao rumo a ser seguido. Não é algo que possa comprometer o mandato, mas é, sim, preocupante em relação à cristalização da imagem. Inegavelmente, há uma crise. Necessariamente é urgente quebrar a possibilidade de cristalização desse momento negativo.

Em tese, a redução de salários com redução de carga de trabalho e produção não deveria uma coisa de outro mundo. Ora, salários são a justa recompensa por um trabalho realizado. Se esse labor diminui, a consequência deveria ser a redução salarial. Mas isso é apenas uma constatação óbvia de uma situação hipotética e não usual no Brasil.

O que se adotou como legalmente justo nas relações de trabalho é a irredutibilidade dos salários. Tanto na iniciativa privada como no funcionamento do Estado brasileiro. É, portanto, não apenas uma questão cultural, mas também legal.

Mas é exatamente o que está sendo questionado por 9 governos estaduais junto à mais alta corte de Justiça do país, o Supremo. Minas Gerais, Rio de Janeiro, Pará, Paraná, Ceará, Alagoas, Mato Grosso do Sul e… Goiás, em carta, questionam a legalidade de os Estados brasileiros poderem reduzir a carga de trabalho, com equivalente redução dos salários, dos servidores públicos. Não se sabe, obviamente, qual será o entendimento dos ministros do Supremo, mas o histórico não é boa sinalização para a receptividade dessa ideia dos governadores.

O que se sabe é que em Goiás o relacionamento entre os servidores e o governo não é dos melhores, e a adoção de uma medida como essa é o mesmo que riscar fósforo em um tanque de gasolina. É de se prever uma explosão de revolta explícita dos servidores, que já não tem qualquer humor por causa da decisão do governo atual de quitar o restante da folha de pagamento do mês de dezembro de forma escalonada por cinco meses.

Uma redução salarial, ainda que com equivalente redução de carga de trabalho, dificilmente seria adotada sem a explosão de greves por todo o serviço público estadual.