Se técnica e juridicamente haverá alguma consequência radical não se sabe, mas em termos de opinião pública, a invasão de hackers contra os procuradores federais de Curitiba, inclusive com a participação do então juiz Sérgio Moro em grupos do WhatsApp, não vai mudar nada. Quem era a favor da operação Lava Jato vai continuar sendo favorável. Quem era contra, e portanto a favor do ex-presidente Lula e demais políticos condenados por corrupção, vai continuar adversário.

O fato é que alguns dos muitos questionamentos que a invasão dos celulares das autoridades da Lava Jato apresentam já foram exaustivamente debatidos à época. O exemplo mais abrangente foi o levantamento do sigilo que havia em relação à conversa nada republicana entre a então presidente Dilma Roussef e o ex-presidente Lula a respeito do decreto que o colocaria no Ministério. Isso livraria Lula, pelo menos até o final do mandato de Dilma, das ações da Operação Lava Jato porque lhe daria foro privilegiado no Supremo Tribunal Federal. Houve, inclusive, uma nota de censura à atuação do juiz no levantamento do sigilo pelo Supremo.

A velocidade das redes sociais é impressionante. Para o bem e com todos os males que isso carrega junto. É como uma correnteza dentro de um canyon, levando tudo ao ser redor, desde água pura, cristalina, limpa e fresca até pedaços de tronco, cadáveres de animais putrefeitos, folhas secas e… estrume. Tudo junto e misturado.

O caso Neymar, acusado de estupro, se enquadra nisso. É impressionante a rapidez com que os usuários das redes sociais – e parte da imprensa também – tendem a julgar o que aconteceu, atribuindo inclusive as culpas eventuais. Os fatos até aqui absolutamente pacificados são claríssimos. A moça diz que sentia atração sexual pelo jogador e o descobriu em uma rede social. Trocaram algumas mensagens e migraram para outra rede, de caráter sigiloso – o WhatsApp. Lá, fato admitido por ambos, nadaram de braçada nas torrentes de libido alimentada pela explosão de hormônios apropriados para as idades que tem.

A situação evoluiu da imaginação, da fantasia sexual, para as vias de fato. Havia dois problemas localizados. O primeiro deles é que estavam a milhares de quilômetros uma do outro. O segundo eram os custos para resolver o empecilho da distância que os separava. Para Neymar, dinheiro não é problema, como se sabe. Ele topou bancar as despesas para materializar a fantasia sexual de ambos. Ponto final. Até aqui, ambos narram exatamente a mesma coisa.

Daí em diante a coisa muda de figura, e as versões se desencontram. Ela diz que foi agredida e estuprada, Ele se defende dizendo que a relação sexual foi consensual. Um deles, provavelmente, está mentindo. Mas quem? Cabe aqui o trabalho de profissionais da investigação, os policiais. Novo ponto final.

Houve estupro ou está em curso somente um plano maquiavélico para extorquir dinheiro de um jovem milionário? Talvez o tempo, e o trabalho investigativo, que inclui certamente o confronto das versões de cada um, podem levar ao esclarecimento dos fatos. E aqui não cabe acusar antes das investigações um ou outro.

A moça já foi chamada de golpista e prostituta.  OK, e por acaso prostitutas são “estupráveis”? Algumas pessoas/juízas de rede social sacramentaram que é um golpe. Que ela topou ser bancada pelo jogador milionário para fazer sexo com ele e depois armou tudo. Pode ser que tenha acontecido isso, mas e se não for? Se a moça queria fazer sexo lindo e maravilhoso com o portador de sua fantasia e acabou encontrando um pequeno monstro tirano bêbado que se tornou violento?

Enfim, somente eles sabem o que realmente aconteceu. Aliás, nem eles visto que a interpretação cabe unicamente ao indivíduo. Neymar disse que o que houve foi uma relação consensual. Pode ter sido sincero dentro dos seus padrões de entendimento do que vem a ser isso. A moça diz que se sentiu agredida e estuprada. Também pode estar sendo sincera dentro daquilo que ela própria pensa. Quanto às redes sociais, a instantaneidade do julgamento normalmente é um equívoco. O que parece ser muitas vezes não é, e aquilo que realmente é parece não ser.

O que seria rotina administrativa em qualquer país razoavelmente sério no planeta, por aqui se transforma em questão de governo. No início da atual gestão, o presidente Jair Bolsonaro editou uma MP, medida provisória, para promover uma varredura completa nos benefícios concedidos pela previdência social. Essa MP teve que ser votada, e aprovada, pela Câmara dos Deputados e pelo Senado. Há uma estimativa do governo de que roubam, via fraude, quase 10 bilhões de reais por ano dos cofres da previdência social.

Como é que pode um país se ver como sério se uma mera fiscalização precisa de autorização especial para ser realizada? Inicialmente, a fraude nem deveria existir e, em casos comprovados, os participantes dela não apenas devem ser punidos administrativamente, devolvendo aos cofres o dinheiro surrupiado, como criminalmente. É assim que acontece em nações sérias. Não é o caso do Brasil, como se vê.

As fraudes que vão ser investigadas a partir dessa autorização do Congresso Nacional atingem tanto benefícios concedidos irregularmente como também empresas sonegadoras. Foi necessário um esforço político considerável para colocar mais de 41 senadores dentro do plenário em uma segunda-feira, como se não fosse um dia normal de trabalho. No final, 55 senadores aprovaram a fiscalização nas fraudes do INSS.

O governo não deu uma dentro no que se refere à escolha do ministro da Educação. Com indicação do Olavo de Carvalho, admitida publicamente pelo próprio presidente Jair Bolsonaro, o primeiro nomeado foi Vélez Rodrigues, que somou trapalhadas em cima de trapalhadas. Com a inevitável que do primeiro, desembarcou o segundo. Melhorou a coisa toda? Que nada. Talvez tenha até piorado um bocado, conforme se nota nas manifestações públicas da educação.

Saiu o trapalhão e entrou um pateta semialfabetizado. Além de tudo, o novo ministro é um tremendo falastrão mentiroso. Aos fatos. Ao anunciar, por ordem da área econômica, a determinação de contingenciar as despesas discricionárias – contas de água e luz entre outras de cunho meramente administrativo – ele mentiu em vídeo ao afirmar que cortaria 30% das verbas de 3 universidades federais porque promoviam “balbúrdia” e não avançavam na ciência. Isso terminou por ressuscitar “defuntos”, como a UNE, que passou mais de uma década em berço de ouro durante a era Lula/Dilma. No dia seguinte, o desmentido oficial. Não era corte como punição, mas contingenciamento – e não apenas em 3 universidades, mas em todas elas – pela razão mais elementar de todas: não há dinheiro.

A reação do vespeiro foi imediata. Depois que a tampa do caixão é aberta, babau viola. A UNE, professores – engajados à esquerda ou não, vale frisar – e estudantes invadiram as ruas. Talvez assustado com o que estava acontecendo em todo o país e ainda sob efeito dos discursos belicosos que sempre lhe foram rotineiros como parlamentar, o próprio presidente jogou gasolina no fogo ao dizer que elas estavam infestadas por imbecís, idiotas úteis.

Ontem, mais uma vez, a estudantada voltou às ruas, e o ministro reforçou a patetice na Esplanada. E, por fim, fechou com chave de ouro o que se tem no principal cargo da Educação no Brasil ao flexionar o verbo haver de forma errada. O sujeito gravou – e divulgou, o que é pior e mais grave – um vídeo em que aparece no gabinete como se estivesse num filmeto de programa humorístico com um guarda-chuva, que figurativamente o protegeria de uma chuva de fake news no Ministério. A cena é dantesca, vexatória, vergonhosa para um ministro de Estado. Ficaria bem no Zorra ou em A Praça é Nossa com algum de seus bons humoristas profissionais fazendo alguma piada.

Para fechar com chave de lata enferrujada, flexionou o verbo haver de maneira que um estudante do ensino médio não deve fazer. “Haviam emendas…”, disse ele em tom didático e superior. Não é um erro raro. Muitos cidadãos e cidadãs, inclusive com formação superior, o fazem no dia a dia. É ruim, claro que sim, mas não é grave. O que realmente não pode de forma alguma é o ministro da Educação errar dessa forma. Ele não pode. E não foi um errinho básico, não. O vídeo deve ter sido revisado por ele antes de ser colocado no ar. Portanto, pode-se concluir que ele errou por não saber a maneira correta – havia emendas.

Uma patetice semialfabetizada.

Após flagrar operações de lavagem de dinheiro no Banco Paulista, a operação Lava Jato descobre que Bradesco, Itaú, Santander e Caixa Econômica Federal serviram de lavanderia do dinheiro da corrupção no Rio de Janeiro. A informação foi publicada hoje no site do Universo Online, UOL, ligado ao grupo Folha de S. Paulo. Essas operações comandadas por doleiros eram ligadas à Odebrecht e abasteceram o esquema de corrupção do ex-governador Sérgio Cabral.

De acordo com os investigadores da Lava Jato, essas contas fantasmas lavaram 989 milhões de reais no Bradesco, 94 milhões no Itaú, 19 milhões no Santander e 4 milhões de reais na Caixa Econômica Federal. O esquema contou com a participação de funcionários dos bancos. O procurador da República Eduardo El Hage, coordenador da Lava Jato no Rio de Janeiro, entende que os bancos negligenciaram o controle interno das movimentações.